首 页   法官简介  荣誉展台  新闻速递  调研文集  法官风采 
 法院简介  内设机构  执行动态  裁判文书  诉讼指南  法律法规 
研习小组 -> 研讨纪录  

研讨记录十一

发布时间:2004-11-15 16:11:46


第十一次研讨题

 

[案情]甲、乙系好朋友,乙不幸车祸丧身。一年后,甲以乙生前写的借条起诉乙妻丙,要求丙归还借款10万元。丙否认借条系乙所写。双方都同意对签名真假进行鉴定,但都不愿提出申请并交纳鉴定费。

[问题]:1、根据证据规则,应由谁提出鉴定申请?预交鉴定费?

 2、谁提供鉴定材料?

 

提交发言者的意见如下:

观点一、原告甲承担举证责任,预交鉴定费。持该观点的有张战涛、兰建平、邹海涛。

张战涛的意见:

   根据证据规则我认为,本案应由甲申请鉴定并预交鉴定费,鉴定材料由法院以证据保全的方式解决。理由如下:

   关于“借条是否系乙所写”的待证事实,应由甲承担证明责任。

(1)本案“对签名真假进行鉴定”,实际上系对甲乙之间是否存在合法债权的证明。

(2)作为债权人的甲直接向丙主张权利,其法理依据无外乎两方面,其一,乙丙为夫妻,乙死亡后,丙对于夫妻共同债务有义务偿还。其二,该债务为乙的个人债务,乙死亡后,丙作为继承人并继承了乙的遗产,在继承范围内承担义务。而这两种义务能成立的共同前提是“甲乙发生了借贷事实”,这一事实系本案的基础事实,只有在这一待证事实清楚的情况下,才说得上其他如乙丙的身份关系、该债务形成的时间(是否在夫妻关系存续期间)及原因、继承财产的状况等事实的证明问题。相对于基础事实,后者主要是解决丙就以“乙”的名义所欠债务应否承担偿还责任的事实依据,两种待证事实的支持原告主张的程度和直接证明对象是不同的,进而导致对证明责任(作为结果责任的举证责任)的分配上是有区别的。而依《证据规定》第25条规定的“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人”,此处的“举证责任”应指《证据规定》第2条二款规定的“作为结果责任的举证责任”。也就是说,在这时作为“谁主张谁举证” 这一行为意义上的举证责任与作为可能因待证事实不明承担败诉风险这一结果意义上的举证责任的分配上是相吻合的。

(3)抛开甲、乙、丙之间的身份关系,单从债权债务关系是否成立(不涉及债务性质)分析,丙对于甲、乙来说系第三方,由直接利害关系人之外的第三方来证明甲、乙之间是否存在债权债务,有失公允。

(4)丙并未以该债务不是夫妻共同债务或未继承乙的财产为由进行抗辩,而是直接对乙与甲的债权是否真实存在提出了否认抗辩。按一般举证原则,主张权利存在的一方对于权利存在的事实负有证明责任,如本案乙未死亡,由于其是该双方民事行为的参与设立者,其一旦否认借条签名的真实性,不容置疑,肯定应由其承担签名真实性的证明责任,因为甲能向乙举出借条已完成了举证责任。但本案特殊性在于乙已死亡,其已不能就签名的真实性进行承认或否认的抗辩,而丙又非直接借款人或借条的书写者(事隔一年,又无证据显示其明知或应当知道这笔债务)。若甲无其他证据证明权利存在,又不申请鉴定,应视为其未完成举证责任,承担败诉风险。

(5)排开鉴定技术专业上的难度,此时仅从提取字样(鉴定材料)这一项来说,甲、丙实际上是平等的,因为可以预见,双方此时对任一方单独提供的字样均会持异议。故最好的方式是按证据保全方式操作,换个角度考虑,对甲应该说更公平。

兰建平的意见:

一、应由甲提出鉴定申请并预交鉴定费。乙遇车祸身亡,甲以其生前写的借条(其实本案的焦点就在于借条是否乙所写)起诉丙,甲仅向法庭出示借条是否完成了自己的举证责任?如果乙健在,乙若反驳,举证责任当然转移至乙。本案借款合同关系的一方当事人乙已经死亡,无法对借条的真伪加以辩驳,甲对借款合同的真实性理应该承担更大的举证责任。甲不单举出借条,还应该对借款关系如何成立、当时的情形以及借款的目的和用途等承担说明义务,就是证明借条的真实性。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定:“当事人申请鉴定,应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形,当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人,在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后果。”由于甲对借条的真实性负有证明义务,应由甲提出鉴定申请,否则承担举证不能的法律后果。

二、由于甲提供鉴定材料有一定困难,甲可申请法院收集鉴材。其根据《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十四条规定:“接受委托的鉴定人认为需要补充鉴定材料时,如果由申请鉴定的当事人提供确有困难的,可以向有关人民法院司法鉴定机构提出请求,由人民法院决定依据职权采集鉴定材料。”法院可向乙的家属收集书信、亲笔签名的文件等鉴材,以供鉴定机构进行笔迹鉴定。

邹海涛的意见:

1、原告交费并申请。2、被告提供材料。

   问题1涉及的是举证责任的分配问题。即鉴定说明借条的真假,而借条的真假关系又是借款是否存在的事实,因此谁对借款事实存在承担举证责任,谁就应提出申请、交费。根据第五条规定:在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此原告对合同关系成立承担举证责任,也就应对借条的真实性承担举证责任。

    本案问题2涉及的是原告承担举证责任的情况下,如果由于被告的原因举证不力时的处理办法。我认为,从公平和诚信角度出发,因让被告承担拿出鉴定材料的责任,当其没有充分理由说明其未持有鉴定材料时,可判决被告败诉,具体法律依据可找《证据规则》的第七十五条:有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立。其中的“有证据证明”可采用证明方法中的事实推定,根据日常生活经验法则推定出被告持有鉴定材

   观点二、被告丙承担举证责任,预交鉴定费。持该观点的有许建、郑杨国、袁国贵、王长军。

许建的意见:

    应由被告提出鉴定申请并预交鉴定费。理由:依照《证据规则》第五条,原告主张借款合同关系成立、生效并且向被告履行了支付借款义务这一事实应当由原告承担举证责任。原告提供了借条作为支持自己主张的证据,依照《证据规则》第七十条,被告虽然提出异议但如果没有足以反驳的相反证据的,人民法院应确认其证明力。因此,被告的异议应当还具备反驳证据。

    依照《证据规则》第六十五条,对单一证据审判人员应当审核其内容是否真实。虽然被告否认借条系乙所写,该借条存在伪造的可能性。但一方面,原告作为借款关系一方当事人,对于借条的客观真实是心知肚明的,如果借条系伪造,作为一般人而言,是不愿甘冒道德和法律上的风险责任的;另外一方面,被告也完全有能力提供鉴定材料进行鉴定,以此形成有力的反驳证据。从这一角度考虑,如果没有进行鉴定,原告的证据也能达到高度盖然性标准。同样理由,鉴定材料也应当由被告提供。

郑杨国的意见:

    原告主张乙借钱,其举示了借条即完成了其第一阶段的举证责任。被告提出签名虚假,实际是提出了一项反驳对方诉讼请求的事实,对该事实被告负举证责任,因此鉴定申请应由被告提出并预交鉴定费,除借条外,被告应提供所以鉴定材料。

袁国贵的意见:

    对问题1,根据《证据规则》第二条第一款:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告丙否认借条系乙所写,丙就应对“借条系乙所写”承担举证责任,而要证明这一事实的存在,就须借助于科学的鉴定结论来证明。鉴定结论又属当事人举证责任的范畴,所以,应由丙提出鉴定申请。预交鉴定费是启动鉴定程序的必要条件,丙若要启动鉴定程序就须预交鉴定费。

    对问题2,根据《证据规则》第二十五条第二款:“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人,在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后果。”丙否认借条系乙所写且已申请对该借条的真伪进行鉴定,丙就应当对鉴定的事项承担举证责任,把被鉴定事项所需要的有关材料提供给鉴定人,以使鉴定人在掌握客观真实的材料的基础上,对被鉴定事项作出鉴定结论。所以,丙需提供鉴定材料。

王长军的意见:

   本案涉及举证责任的分配。根据法律要件分类说,原告应对借贷关系成立的要件事实承担举证责任。现在,原告已经提供了乙书写的借条证明其主张,其举证责任已经完成,被告丙否认,应提供证据证明。理由是:

一、从书证的推定规则来看。原告提供的借条有乙的签名,根据“签署的书证,推定其为书证上签字人所自签”的规则,故推定系乙所写。如丙否认,应由丙提出比书证证明力更高的鉴定结论来推翻原告的书证。

二、从待证事实发生的概率来看。 按照日常生活经验,很少有人会持伪造的借条,冒做伪证的危险来恶意诉讼,虽然也存在原告持伪造的借条起诉的可能,但这种可能性比以真实借条起诉的可能性小得多,根据概率理论,应由主张概率小的一方即丙承担举证责任。

三、从当事人的举证能力来看。笔迹鉴定需要书写人的笔迹,鉴定材料的提供应当由占有或接近证据材料,有条件并有能力收集证据材料的一方当事人承担,否则,由远离证据材料、又缺乏必要收集证据的条件与手段的当事人承担不公平。综合分析本案原、被告提供鉴定材料的能力,被告系乙的妻子,其更有能力提供乙的笔迹。

综上,被告丙承担举证责任。